E quando esse tipo de afirmação é acompanhada principalmente por grupos que ao mesmo tempo propagam que "o homem não foi à Lua", "a Teoria da Evolução é uma farsa" ou "o cigarro não faz mal à saúde" (essa última não mais popular nos dias de hoje), é inevitável não associar esse discurso a Teorias da Conspiração. Parece que sempre existe uma 'sociedade secreta' que controla o mundo e que deseja esconder a verdade da gente.

Conspirações são fenômenos que obviamente ocorrem na sociedade, e até que se prove o contrário, eles podem ocorrer em qualquer escala, bastando haver incentivos suficientes para motivar grupos de interesse a coordernar-se de maneira a ampliar certas narrativas e sufocar outras narrativas, e assim conduzir a opinião pública para uma posição que os favorece.

Na medida em que alguma coisa desse tipo estiver ocorrendo, a hipótese alternativa que está sendo suprimida sempre será uma "teoria de conspiração", pelo menos enquanto houver suficiente incentivo para sufocar a sua exposição.

O fato de existirem teorias da conspiração absurdas não torna toda teoria de conspiração absurda, assim como o fato de existirem teorias pseudo científicas estapafúrdias não torna toda e qualquer teoria científica absurda.

Na realidade, muitas teorias de conspiração absurdas são estimuladas justamente para denegrir por associação qualquer visão heterodoxa dos fatos a narrativa institucional. Os diferentes elementos que se beneficiam de ofuscar os fatos vão estimular e amplificar as comunidades que se ocupam de promover idéias como UFOs, pé grande, terra plana, porque o efeito da existência e popularidade dessas idéias é o de asfixiar aqueles que fazem perguntas mais sérias, como por exemplo se a CIA matou o presidente Kennedy, ou qual foi o grau de participação do elemento de inteligência e segurança nacional em eventos como o 9/11.

No caso do aquecimento global, a situação francamente é óbvia. Criou-se uma oportunidade de amplificar um certo tipo de alarmismo acadêmico de risco existencial que emerge de forma mais ou menos espontânea em certas disciplinas, por ele ser mais facilmente convertido em justificativas para aumentar o poder centralizado em governos e entidades internacionais, para regular e taxar as pessoas. Essa oportunidade se confirmou como útil na medida em que o sistema e fenômeno em questão era ambíguo o suficiente para permitir que teorias catastrofistas sobrevivessem décadas sem poderem ser diretamente falsificadas por observações, e na medida em que a natureza global do problema dificultava a coleta e verificação dos dados usados para se estabelecer que algo de fato estava acontecendo.

A coisa toda sempre foi tão idiota quanto isso. Todos os cientistas e influenciadores que promoveram a idéia de aquecimento global antropogêncio são charlatães e quase invariavelmente as outras coisas que eles fizeram ou fazem se provam inúteis também. Cientistas legítimos sempre contestaram essa bobagem, mas por um tempo muitos deles decidiram apenas se calar, após verem alguns colegas terem suas reputações arruinadas por apontar a farsa. A verdade é que o aquecimento global sempre foi uma fraude imbecil e vergonhosa, sua única utilidade prática era o de permitir aqueles que viam a farsa enquanto tal de detectar especialistas que na verdade eram charlatães e vigaristas.

ufka Cabecao
A verdade é que o aquecimento global sempre foi uma fraude imbecil e vergonhosa, sua única utilidade prática era o de permitir aqueles que viam a farsa enquanto tal de detectar especialistas que na verdade eram charlatães e vigaristas.

‍Este vídeo que postei na página 1 deste tópico encerra a discussão sobre os tais "especialistas" serem charlatães e vigaristas ou não.

Spoiler! São sim e estão fazendo esta palhaçada há décadas.
E pra deixar mais hilário, em uma destas previsões no vídeo eles colocaram o Leonard Nimoy pra dar "credibilidade" à teoria dos anos 70 que dizia que o mundo passaria por uma "ice age" kkkkk. Tipo colocaram o Spock pra falar isso kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
"Ahm o Spock é cientista inteligente então deve ser verdade" KKKKKKKKKKKKKK

Deixa eu traduzir mais ou menos o que ele disse em 1977 e fazer umas contas aqui.

Spock disse:

"Nós não estamos preparados para o evento que virá. O resultado pode ser de morte e fome em uma escala jamais vista.
O que os cientistas estão nos dizendo agora é que a ameaça de uma nova era no gelo não é tão remota quanto pensávamos.
Durante o período de vida dos nossos netos o frio do ártico e neve perpétua, transformarão a maioria das porções habitáveis de nosso planeta em um deserto polar."

Ele disse isso em 1977 sendo ele um adulto. Eu nasci em 1977 e já tenho idade pra ser avô, 47 anos. Os netos dele estão por aí vivinhos da silva e o que se prevê agora é o derretimento das camadas polares.

Depois desse monte de repetições do mesmo tipo de fraude ainda tem gente que leva a tal "comunidade científica" a sério, como se esta entidade existisse mesmo, como se fosse um lugar cheio de gente de jaleco branco que fica respondendo dúvidas dos mortais ou indagações de "jornalistas sérios".

Assistam. Tem a greta, o Al Gore e todo o picadeiro.

Depois desse monte de repetições do mesmo tipo de fraude ainda tem gente que leva a tal "comunidade científica" a sério, como se esta entidade existisse mesmo, como se fosse um lugar cheio de gente de jaleco branco que fica respondendo dúvidas dos mortais ou indagações de "jornalistas sérios".

Pois é.

Muita gente equivocadamente assume que a ciência é um produto definido e controlado por uma coisa chamada comunidade científica. Mas isso é uma ilusão.

A ciência é um processo decentralizado de formação de conhecimento generalizável. Não há comitê de burocratas que aprovam ou rejeitam teorias, mas sim indivíduos e grupos independentes que usam as idéias que funcionam e propõem coisas em cima que podem ser testadas e se funcionarem vão sendo gradualmente incorporadas nas coisas que outras pessoas usam, modificam e testam. E por aí vai.

Não há em nenhum ponto um concílio ecumênico ou colégio de cardiais ou nada do tipo para estipular os dogmas da ciência.

No, Einstein Didn’t Solve the Biggest Problem in Physics (youtube.com)

Parece que ela já teve suas lutas contra scams científicos.

Ok, não é justo exigir dela que se oponha ao dogma climático.

Ela tem sido uma das poucas vozes em outra área dominada pelo bullshitismo científico.

Chances for CERN’s Mega-Collider are Sinking (youtube.com)

Cameron

Ok, não é justo exigir dela que se oponha ao dogma climático.

Ela tem sido uma das poucas vozes em outra área dominada pelo bullshitismo científico.

Chances for CERN’s Mega-Collider are Sinking (youtube.com)

Existe um fenômeno perverso de seleção adversa por viés de sobrivência que torna qualquer acadêmico, em virtude da própria duração e progresso da carreira, ser ou fingir ser ingênuo a respeito de scams dominantes na academia.

ufka Cabecao

Depois desse monte de repetições do mesmo tipo de fraude ainda tem gente que leva a tal "comunidade científica" a sério, como se esta entidade existisse mesmo, como se fosse um lugar cheio de gente de jaleco branco que fica respondendo dúvidas dos mortais ou indagações de "jornalistas sérios".

Pois é.

Muita gente equivocadamente assume que a ciência é um produto definido e controlado por uma coisa chamada comunidade científica. Mas isso é uma ilusão.

A ciência é um processo decentralizado de formação de conhecimento generalizável. Não há comitê de burocratas que aprovam ou rejeitam teorias, mas sim indivíduos e grupos independentes que usam as idéias que funcionam e propõem coisas em cima que podem ser testadas e se funcionarem vão sendo gradualmente incorporadas nas coisas que outras pessoas usam, modificam e testam. E por aí vai.

Não há em nenhum ponto um concílio ecumênico ou colégio de cardiais ou nada do tipo para estipular os dogmas da ciência.

Acho que conecta bem com isso aqui:

‍

This is why physics is dying - YouTube

Parece que o problema dos papers for papers vai longe.