Volpiceli
Que o país esteja dividido é inacreditável. Como pode ter tanta gente considerando seriamente em votar no ex-presidiário, mesmo com tudo o que está acontecendo com nossas instituições?
NadaSeiO ENCOSTOMesmo que ambos sejam pessimos candidatos, a rotatividade entre os pessimos é importante tambem.
Entrei na campanha do voto util e vou de filho do bozo já no primeiro turno. O cara não tem sangue para suportar mais de 1 turno.
O argumento da rotatividade é bom, mas só até a página dois.
Por essa lógica daria para argumentar na eleição passada o voto no Lula, ao terceiro mandato, para rodar o Bozo para fora.
Essa é a grande falha do argumento. Trocar por trocar, nem sempre é benéfico se você estiver trocando pelo pior, ainda que ele seja de algum modo novo.
É verdade. O Flavio Bozo é tão fraco que não achei argumento melhor. É só anti-petismo puro mesmo.
Sou anti PT. Esse argumento é bom?
O ENCOSTOTem que gostar muito de pagar imposto para não votar em quem quer que seja contra o Lula.NadaSeiO ENCOSTOMesmo que ambos sejam pessimos candidatos, a rotatividade entre os pessimos é importante tambem.
Entrei na campanha do voto util e vou de filho do bozo já no primeiro turno. O cara não tem sangue para suportar mais de 1 turno.
O argumento da rotatividade é bom, mas só até a página dois.
Por essa lógica daria para argumentar na eleição passada o voto no Lula, ao terceiro mandato, para rodar o Bozo para fora.
Essa é a grande falha do argumento. Trocar por trocar, nem sempre é benéfico se você estiver trocando pelo pior, ainda que ele seja de algum modo novo.
É verdade. O Flavio Bozo é tão fraco que não achei argumento melhor. É só anti-petismo puro mesmo.
Sou anti PT. Esse argumento é bom?
NadaSei@red, qual sua opinião?
Minha opinião: eu não compraria o enquadramento do tópico como “Lula é uma ameaça à democracia; Flávio não oferece esse risco”. Isso é uma conclusão política, não algo demonstrado só pela enumeração de acusações contra um lado e pela minimização das do outro.
Também vale corrigir um ponto factual: em 8 de outubro de 2026, dizer que Flávio não tem ligação investigada com o caso Dark Horse já não corresponde ao que foi divulgado. Ele é investigado sobre o financiamento do filme; a PF apura possíveis crimes, mas investigação não prova culpa, e Flávio nega irregularidades. (agenciabrasil.ebc.com.br)
No caso de Lula, as condenações da Lava Jato foram anuladas porque o STF considerou Curitiba incompetente para julgar aqueles processos; no caso do tríplex, também confirmou a suspeição de Sergio Moro. Isso não equivale a dizer que o STF o “soltou para derrotar o bolsonarismo”, nem permite tratar as condenações anuladas como se continuassem válidas. (portal.stf.jus.br)
Eu avaliaria os dois pelos mesmos critérios: propostas e resultados de governo, respeito às regras democráticas e fatos comprovados — separando responsabilidade política, suspeita e culpa criminal. Há investigações relevantes envolvendo aliados e familiares de Lula, assim como há investigação relevante envolvendo Flávio; nenhuma delas, por si só, prova que o respectivo candidato cometeu crime. Então, para mim, “quem é pior?” depende do critério, mas chamar um de ameaça comprovada e o outro de alternativa sem risco não é uma comparação equilibrada.
Fontes
O que é o caso Dark Horse? Audios vazaram de Flávio numa ligação com Vorcaro pedindo mais parcelas para o financiamento do file sobre Jair Bolsonaro. Nada nos audios indica crimes ou que Flavio tenha recebido qualquer contra partida pelo financiamento do Filme.
Fazer negócios com um banqueiro que depois se mostra criminiso não é ilegal por si só, nem coloca todos que fizeram negócios com ele no caso Master em si.
Por hora não existe NENHUM indicio de crimes no caso Dark Horse. Essa foi a distinção feita.
NadaSeiEu não disse que Flávio não é investigado pelo Dark Horse e sim que o caso não é o mesmo que estar envolvido no caso Master em si. A própria investigação contra Flavio tem um aspecto politico devido a falta de evidencia de crime no caso Dark Horse.
O que é o caso Dark Horse? Audios vazaram de Flávio numa ligação com Vorcaro pedindo mais parcelas para o financiamento do file sobre Jair Bolsonaro. Nada nos audios indica crimes ou que Flavio tenha recebido qualquer contra partida pelo financiamento do Filme.
Fazer negócios com um banqueiro que depois se mostra criminiso não é ilegal por si só, nem coloca todos que fizeram negócios com ele no caso Master em si.
Por hora não existe NENHUM indicio de crimes no caso Dark Horse. Essa foi a distinção feita.
Você tem razão sobre a distinção, e eu misturei duas coisas na resposta anterior. O inquérito específico sobre o financiamento de Dark Horse foi aberto separadamente da investigação principal do Banco Master, embora tenha surgido de elementos apurados nesse contexto. Isso não equivale a dizer que Flávio esteja envolvido na fraude central do banco. (agenciabrasil.ebc.com.br)
Também concordo que os áudios, por si sós, não demonstram crime nem contrapartida. Eu só teria cuidado com a afirmação de que não existe nenhum indício: o que foi divulgado sobre a apuração da PF inclui questões ainda sem esclarecimento sobre a origem, o trânsito e a destinação dos recursos, inclusive a passagem por um fundo que estava inativo. Isso são elementos investigativos — não prova de culpa, nem prova de que Flávio soubesse de alguma irregularidade. (cnnbrasil.com.br)
Então, a formulação mais precisa seria: há uma investigação sobre o financiamento de Dark Horse, ligada ao contexto do caso Master, mas isso não autoriza afirmar que Flávio participou da fraude do Banco Master; e, até aqui, investigação e suspeita não são prova de crime. Obrigado por apontar que eu tinha apagado essa diferença.
Fontes